Non sei abbonato? ABBONATI SUBITO - Attivazione in 24 ore

• Consiglio Giustizia Amministrativa Regione Sicilia, Sezione Giurisdizionale 5 marzo 2020, n. 149
  1. Società a partecipazione pubblica - Attività di gestione delle farmacie comunali – Riconduzione nel novero di quelle per le quali sono consentiti all’ente pubblico la costituzione di società e l’acquisizione o il mantenimento di partecipazioni – È affermata....

• Tar Salerno, sez. I, 3 giugno 2020, n. 632
  Contratti della PA – Esclusione dalla gara – Omessa dichiarazione rinvio a giudizio per bancarotta fraudolenta – Va esclusa

• Corte di giustizia UE, Seconda Sezione, Sentenza 4 giugno 2020, Causa C-3/19
  Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici – Direttiva 2004/18/CE – Centrali di committenza – Piccoli comuni – Limitazione a soli due modelli organizzativi per le centrali di committenza – Divieto di fare ricorso a una centrale di committenza di diritto privato e con la partecipazione di soggetti privati – Limitazione territoriale dell’ambito di operatività delle centrali di committenza

• Tar Puglia-Lecce, Sez. III, 1 giugno 2020, n. 570
  Contratti pubblici - Principio della immodificabilità dell’offerta economica sancito dall’art. 83, comma 9, del Decreto Legislativo n. 50/2016 e ss.mm. - Si riferisce alle dichiarazioni negoziali di volontà non alle mere dichiarazioni di scienza, quale è la indicazione (nell’ambito dell’offerta economica) del costo della manodopera

• TAR Puglia, Bari, sez. III, 3 giugno 2020, n.798
  1. Contratti pubblici – Procedura telematica – Caricamento offerta nel sistema telematico - Mancata finalizzazione per malfunzionamento del sistema – Inammissibilita’ esclusione concorrente – Impossibilita’ di stabilire errore del trasmittente o vizio del sistema – Pregiudizio ricade sull’ente che ha bandito la gara.....

• Tar Lazio-Latina, Sez. I, 14 maggio 2020, n. 152
  1. Contratti pubblici- Gara pubblica- Valori del costo del lavoro risultanti dalle tabelle ministeriali - Sono un semplice parametro di valutazione della congruità dell'offerta- Eventuale scostamento delle voci di costo da quelle riassunte nelle tabelle ministeriali - Occorre, perché possa dubitarsi della congruità, che la discordanza sia considerevole e palesemente ingiustificata, alla luce di una valutazione globale e sintetica......

• Tar Campania-Napoli, Sez. II, 1 giugno 2020, n. 2143
  1. Contratti pubblici- Clausole sociali - Non vincolano l’aggiudicatario ad applicare il contratto collettivo del precedente aggiudicatario –Obbligo di mantenimento dei livelli occupazionali del precedente appalto - Va contemperato con la libertà d’impresa e con la facoltà in essa insita di organizzare il servizio in modo efficiente e coerente con la propria organizzazione produttiva.....

• Corte costituzionale, sentenza del 29 maggio 2020, n. 103
  Atto e provvedimento amministrativo - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Regime amministrativo per la costruzione ed esercizio di impianti a fune in servizio pubblico

• Corte costituzionale, sentenza 27 maggio 2020, n. 100
  Affidamenti in house – Art. 192, comma 2, del d.lgs. n. 50/2016 – Questione di legittimità costituzionale – Non fondatezza.

• Tar Campania-Napoli, Sez. I, 29 maggio 2020, n. 2074
  1. Contratti pubblici- Attività valutativa da parte della commissione giudicatrice di gara –Sindacato del giudice amministrativo - Limiti - Non può sostituirsi a quello della pubblica amministrazione....

• Avvocato Generale Michal Bobek, 28 maggio 2020 n. C-367/19
  Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici di servizi – Direttiva 2014/24/UE – Articolo 2, paragrafo 1, punto 5 – Qualificazione come “appalto pubblico” – Nozione di “contratto a titolo oneroso” – Offerta di un offerente dell’importo di EUR 0 – Valutazione dell’onerosità dell’operazione – Assenza di corrispettivo pecuniario a carico dell’amministrazione aggiudicatrice – Rigetto dell’offerta – Base giuridica – Articolo 69 – Offerta anormalmente bassa

• Consiglio di Stato, Sez. III, 28 maggio 2020, n. 3374
  1. Contratti pubblici- Disciplina di gara - Va privilegiato il criterio dell’interpretazione letterale, non essendo consentito rintracciarvi significati ulteriori e procedere con estensione analogica....

• Tribunale Regionale Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige Trento 26 maggio 2020, n. 76
  Contratti pubblici - Gara - Offerte - Imputabilità ad un centro unico decisionale - Indici presuntivi - Utilizzo - Legittimità

• Tribunale Regionale Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige Trento 14 maggio 2020, n. 66
  Appalti pubblici – Gara – Criteri ambientali minimi (CAM – da produrre, in base agli atti di gara, in sede di offerta – Necessità – Mancanza – Regolarizzazione successiva – Inammissibilità

• Consiglio di Stato, Sez. IV, 25 maggio 2020, n. 3276
  Contratti pubblici- Gara pubblica - Ammissioni ed esclusioni - Art. 120, comma 2-bis, d.lgs. n. 50 del 2016 vigente ratione temporis - E’ norma eccezionale e, come tale, necessariamente di stretta interpretazione - Termine decadenziale per l’impugnazione introdotto da tale norma- Non può “scattare” nei casi in cui richieda all’interessato un comportamento attivo (in primis, la formulazione di un’istanza di accesso) teso ad acquisire ulteriori e più specifiche informazioni

• Tar Campania-Napoli, Sez. I, 25 maggio 2020, n. 1955
  Contratti pubblici- Procedura di gara- Costo della manodopera- Obbligo legale in sede di predisposizione dell’offerta economica- Art. 95, comma 10 del d.lgs. 50 del 2016- E’ quindi irrilevante che la lex specialis di gara e la relativa modulistica predisposta dalla stazione appaltante non prevedessero espressamente la dichiarazione separata di costi, discendendo detto obbligo direttamente ed inequivocabilmente dalla legge

• Consiglio di Stato, Sez. V, 21 maggio 2020, n. 3211
  Contratti pubblici- Valutazione delle offerte nonché l’attribuzione dei punteggi da parte della commissione giudicatrice- Rientrano nell’ampia discrezionalità tecnica riconosciuta a tale organo - Contrasto rispetto al giudizio della commissione di gara - Non è sufficiente evidenziarne la mera non condivisibilità, dovendosi piuttosto dimostrare la palese inattendibilità e l’evidente insostenibilità del giudizio tecnico compiuto

Clicca qui per ascoltare la presentazione del numero 5/2020 della rivista
A cura del direttore Avv. Alessandro Massari

SERVIZIO CLIENTI MAGGIOLI Spa
e-mail: clienti.editore@maggioli.it
TEL: 0541 628242 • Fax: 0541 - 622595