Riteniamo opportuno riportare un estratto della Circolare del DIPARTIMENTO PER GLI AFFARI INTERNI E TERRITORIALI n. 23/2005:
"2a) Differimento del termine per la deliberazione del bilancio di previsione per l’anno 2005.
L’articolo 1, comma 1, del decreto-legge 31 marzo 2005, n. 44, ha previsto l’ulteriore differimento – al 31 maggio 2005 – del termine per la deliberazione del bilancio di previsione degli enti locali per l’anno 2005. Il termine, ordinariamente fissato al 31 dicembre dell’anno precedente, era stato già differito al 31 marzo u.s., con decreto-legge 30 dicembre 2004, n. 314 recante proroga dei termini e convertito con modificazioni in legge 1° marzo 2005, n. 26. Per quanto riguarda l’articolo 1, comma 2 del decreto legge viene prevista anche per l’anno in corso l’applicazione della procedura sostitutiva stabilita dall’articolo 1 del decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 13, convertito dalla legge 24 aprile 2002, n. 75, nei casi di mancata approvazione del bilancio di previsione entro il termine di legge e di mancata adozione dei necessari provvedimenti di riequilibrio di bilancio, da parte degli enti locali. La predetta procedura è evocata indirettamente con il rinvio operato dall’art. 1, comma 1-bis, del decreto legge 30 dicembre 2004, n. 314, convertito dalla legge 1° marzo 2005, n. 26, alle disposizioni di cui all’art. 1, commi 2 e 3, del decreto legge 29 marzo 2004, n. 80, convertito dalla legge 28 maggio 2004, n. 140. Quest’ultimo decreto disponeva a sua volta il ricorso, nell’anno 2004, alla procedura sostitutiva prevista dall’art. 1 del decreto legge n. 13/2002 per ovviare sia alla mancata approvazione del bilancio sia alla mancata adozione dei provvedimenti di riequilibrio di bilancio, ai sensi dell’art. 193 del testo unico degli enti locali (T.U.E.L.).
Pertanto, nel caso in cui i Consigli degli enti locali non abbiano approvato il bilancio entro il 31 maggio 2005 e qualora gli statuti degli enti locali non abbiano previsto l’organo deputato a intervenire in via sostitutiva, le prefetture competenti dovranno provvedere:
- ad assegnare al consiglio, con atto notificato ai consiglieri, un termine non superiore a venti giorni per l’adozione della relativa deliberazione, nel caso in cui lo schema di bilancio sia stato già predisposto dalla giunta;
- a nominare un commissario per la predisposizione dell’atto e quindi assegnare al Consiglio un termine per la sua deliberazione, nell’ipotesi di mancata predispo- sizione dello schema di bilancio da parte della giunta. 
In tutte e due le circostanze, la diffida deve comunque recare l’esplicita avvertenza che in caso di omissione dell’adempimento, si procederà in via sostitutiva. 
Trascorso infruttuosamente il termine assegnato senza che il Consiglio abbia approvato il bilancio, il commissario ad acta si sostituirà all’amministrazione inadempiente nell’approvazione del fondamentale atto contabile e verrà avviata la procedura di scioglimento del Consiglio. 
Qualora la procedura sostitutiva sia stata condotta dal commissario ad acta individuato dallo statuto dell’ente locale, l’ente dovrà dare tempestiva comunicazione della conclusione dell’intervento sostitutivo interno alla Prefettura, che avvierà la procedura di scioglimento del Consiglio. 
La stessa procedura, con le modalità di intervento sopra esposte, dovrà essere seguita, nell’anno in corso, nel caso in cui, accertata la mancanza degli equilibri generali del bilancio, l’organo consiliare non abbia assunto i provvedimenti necessari mediante l’approvazione della deliberazione per la salvaguardia degli equilibri di bilancio. ..............."
 
Non è sufficiente la mancata verifica degli equilibri di bilancio ex art. 193 del Tuel, D. Lgs. 18/8/2000, n. 267, ma serve anche l’effettiva presenza del disequilibrio per poter procedere allo scioglimento del consiglio comunale. Vedasi TAR Basilicata (Sez. I) sent. 31/5/2021, n. 406.
 

La verifica degli equilibri di bilancio non può prescindere dalla situazione dell'Ente evidenziata dall'applicazione dei parametri di deficitarietà strutturale per gli enti locali.
 
Occorre sottolineare che al Ragioniere, quale Responsabile del servizio finanziario ex art. 153 del Tuel, D. Lgs. 18/8/2000, n. 267 spetta il controllo degli equilibri finanziari.
 
Il ruolo di garante degli equilibri deriva anche:
 
- dall'art. 147 (Tipologia dei controlli interni), comma 2, del Tuel "Il sistema di controllo interno è diretto a: ... c) garantire il costante controllo degli equilibri finanziari della gestione di competenza, della gestione dei residui e della gestione di cassa, anche ai fini della realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica ... mediante l'attività di coordinamento e di vigilanza da parte del responsabile del servizio finanziario, nonché l'attività di controllo da parte dei responsabili dei servizi;". 
 
- dall'art. 147 quinquies del Tuel (Controllo sugli equilibri finanziari) "1. Il controllo sugli equilibri finanziari è svolto sotto la direzione e il coordinamento del responsabile del servizio finanziario e mediante la vigilanza dell'organo di revisione, prevedendo il coinvolgimento attivo degli organi di governo, del direttore generale, ove previsto, del segretario e dei responsabili dei servizi, secondo le rispettive responsabilità..... 3. Il controllo sugli equilibri finanziari implica anche la valutazione degli effetti che si determinano per il bilancio finanziario dell'ente in relazione all'andamento economico-finanziario degli organismi gestionali esterni.".